Wednesday , September 28 2022

An improvement, still behind the curve



[ad_1]

The current status of smartphone technology, which defines the old 2014 "Fableet" as the new baseline size for most Android handsets, Pixel 3 is one of the last few choices for a compact flagship smartphone in modern way in 2018 – and one of them is without the best. That was also true for last year's Pixel 2. However, the handset was badly damaged for its old appearance, which was equipped with thick beels in most of the smartphones in 2017, especially when the iPhone X, Note 8 compared to the Galaxy S8 / Galaxy, or its older brother Pixel 2 xl This year, Pixel 3 adopts a more beautiful form factor because Google forces its pixel line to appear premium and to be respected as an experienced top flagship rival, and many of it start with the portal how we interact with it – Display.

So, how did Google do this time?

Good

  • Perfect color accuracy in typical indoor lighting
  • Low equally angular shift
  • Very original original virginity
  • Closure screen lamination and lower screen reflection and glare
  • UHDA HDR Certification

Bad

  • Unwanted top brightness and control
  • High Threshold for Black Clipping
  • Solid color grains slightly visible on lower brightness
  • Less power-efficient display

Pixel 3 Performance Analysis

Bonus summary

This time, Google made a panel source for LG Pixel 3 from LG Display, while the Samsung Display makes it to the XL variant – flip-flop last year. At a glance, front design looks like a lower version of the 3D curved edge after Pixel 2 XL, which I'm happy with. The front is now flat and attractive, adopting a modern 18: 9 screen aspect ratio, significantly reduces tops, bottom and side basels, and some hip also reduces new rounded corners. Pixel 3's body is equal to the same size as Pixel 2 while fitting in a 5.5-inch display, which is equal to the width of the Pixel 2 screen, but the length of the screen's real estate is half-inch length. This extra screen length, however, can make Pixel 3 more difficult to use one-hand than Pixel 2, especially when reaching for the State Bar.

The Pixel 3 screen has a pixel density of approximately 2 pixels, in which Pixel 2 has 443 pixels inches inches as compared to 441. At this pixel density, the display is 11 inches (27.9 cm) with 20 to 20 users, which is less than 12 inches (30.5 cm) from typical smartphone viewing distance. Image or image image, intensified by approximately 20 in 20 inches (20 cm) for users from 20/20 perspective. However, color fringing can be seen when the phone is more than 11 inches, and this is because the screen uses a penile diamond pixel array. People with high visibility, which are quite common, can be more susceptible to colorful finging. Most things are taken into account, the Pixel 3 display sits on acceptable screen density, only on the edge of excellent intensity.

The fabrication quality of the display on our Pixel 3 unit is superb at typical bright levels. On the first inspection, I have also noted that the screen has a significantly reduced reflection and glare, and the display is now laminated near the top glass of Pixel 2 and Pixel 2 XL, the latter of which is an unusual hollow-feeling demonstration of glass, the nearby lamination screen is more "ink" Such as the screen contents were plastered or glasses of this Lana sticker was placed on the slab. On the pixel 2 XL, the solid color grains suffering from LCD panels have dramatically improved, although they are still slightly visible to look at low brightness. Change the color of the display, when viewed on an angle, it is also very improved. Moving to Color is more confusing and consistent, especially when compared to most pixel 2 XL units last year – it takes me five changes to achieve a small Pixel 2 XL unit that gets very little color shift. Displays showered precipitation of color shifts in different corners, such as the Samsung Panels, here and there, there is a similar shift towards the cyan without sudden greenery or magenta. Upon measuring the color shift, pixel 3 pixels tested for shorter shifts than 2, but a slightly more brighter migration The opposite was true when our Unicorn tested against Pixel 2XL: Lower Brightness Shifting, but to change the color slightly to Pixel 3. Notice that our Pixel 2 XL unit may be an incompatibility – the majority of pixels I tested in 2 XL units were significantly higher color migration. Exhibit uniformity is also excellent on our unit, but slightly imperfections start getting visible on very bright luminosity. However, I have noticed that users claim to have unusually poor display similarities, color grains and / or bad viewing angles, so it still feels like there is a "screen lottery" for the ideal display.

For Pixel 3 color profiles, Google replaces the exact default profile for Pixel 2 with a wide range of color-dragging profiles for pixel 3. Adaptive profile color on pixel 3 pulls out. On the original acne of the panel, which is a very large acne. Colors are intensely saturated, and the contrast of the on-screen image has increased significantly. A natural color profile is a specific color profile, and we have calibrated its calibration for output colors Blurred from perfect in typical office lighting. However, the display gamma is slightly higher on Pixel 3, but it is not as high as Pixel 2 XL. This means that when the colors are accurate, the screen image will be more contrast than the standard. The boosted color profile is similar to a natural color profile, but a slight increase in color saturation. It remains perfectly accurate, and washing with a bright light of display colors can be a more accurate profile in outdoor lighting.

Outdoor lighting, however Pixel 3 is not very competitive. By 2017 standards, Google Pixel 3 is not very bright. We measured the display to reach the top of the luminous 476 nights for the average case (50% of the APL), while there were approximately 435 knots in white background applications mostly. While the phone is suitable for direct sunlight, it is not nearly as convenient to use as a bright display like a new iPhone or a Galaxy device, which can easily remove about 700 nights for white-background content, which looks brighter than 25% . Pixel 3

Performance analysis method

To obtain quantitative color information from the display, we stage the device-specific input test pattern on the handset and measure the resulting emissions of the display using the i1Pro 2 spectrophotometer. The tests and device settings we use are improved for various display characteristics and potential software implementations that may change our desired size. Many other sites & # 39; performance analysis do not account for them properly and as a result, their data may be inaccurate.

We measure the full grayscale of the display and report a white color error with its correlated color temperature. From readings, we also get display gamma using the least-square fit on the theoretical gamma values ​​of each step. This gamma value is more meaningful and true than people reporting Gamma Reading to CamAmain-like display calibration software, which instead makes every step's theoretical gamma an average.

The colors that we target for our test patterns are influenced by the full color accuracy plots of Dispatam. Color targets are almost always spaced in the CIA 1976 Chromaticity scale, which makes excellent targets for evaluating full color reproduction capabilities of the exhibit.

Grayscale and color accuracy readings increase the display's perceptual (non-linear) brightness range by 20% and the average to achieve a single reading is accurate, which is perfect for the overall look of the display. Other personalized reading is taken on our 200 CD / M² reference, which is a good white level for the normal office conditions and indoor lighting.

We mainly use color variation measurement CEED 2000 (Short Δ E) As a metric for colored accuracy. Δ E The industrial standard color difference metric suggested by the International Commission on Illumination (CIE), which best describes the exact differences between colors. Other coloring differences like color variation exist in matrix Δu & # 39; v & # 39; While estimating for CIE 1976 chromatity scale, but for visual instruction, each view of each of these matrix is ​​believed to be less in parallel, as threshold color variation of visible instructional between measured colors and target colors can vary between matrix. For example, the color difference Δu & # 39; v & # 39; 0.010 does not have a blue colored outlook, but the same color size difference appears for a single yellow color. Note that Δ E It's not perfect, but it's the most empirical-correct color difference metric that currently exists.

Δ E Luminance is generally considered to be a mistake in its calculus, because luminance is an essential element to fully describe the color. However, the human visual system interprets colonization and luminance separately, so we keep the patterns of our tests continuously on luminance and end our luminance error. Δ E Values ​​additionally, evaluating the performance of the display helps to separate the two faults, because, like our visual system, it is related to various issues with the display. In this way we can further analyze and understand its performance.

When measured color difference Δ E Above 3.0, color variation at a glance can be taken into consideration. When measured color difference Δ E 1.0 and 2.3, the difference in color is noted only in diagnostic situations (eg when the measured color and target color appear on the right side of the display on the visible side), otherwise, the color difference is not partially visible and appears Has the exactly scaled color difference Δ E It is said to be 1.0 or less that it is completely unclear, and even if the sized color is obscured by the target color, it looks vague.

Display power consumption handsets are measured by the linear regression slope between the battery drain and bright display. Battery drains are observed and reducing the external sources of average three-minute average and mean drainage drain on 20% of luminance.

Show Brightness

Our Display Brightness Comparison charts, compare the maximum display brightness of Pixel 3 related to other exhibits that we have measured. Labels on the horizontal axis at the bottom of the chart represent a coefficient of difference in perceived brightness compared to the pixel 3 display, which is determined by the brightness of the display's brightness "1 ×", which is measured in squares per candlestick. Meters, or nights, are used to measure the point source of brightness, based on Steven's power law, using Modelliate Exponent, which is measured according to the brightness of Pixel 3 display. This is done because there is a logarithmic response to the luminosity of the human eye. Other charts that present the same values ​​on the linear scale represent the appropriate difference in the sense of the realization of the display.

Pixel 3 does the same as its predecessor. The display displaces approximately 450 nights for the content of most apps, and less than 1% can exit for 572 nights on APL. Brightness for the screen does not seem to be a priority for Google because they go to the last place for the flagship display for every one year. Pixel 3 csss There is no indication of High Brightness Mode, which can be found on devices with Samsung DDIC while Pixel 3 is using the technology from LGD. However, the LGD's latest OLDD supports the higher brightness of the LG V40, and if the Pixel 3 display uses the same demonstration technology, then it should be in principle also in bright mode.

For Android pie, Google has implemented a new Logaristric Brightness Slider. This pre-pi is the improvement where the brightness of Android's bright slider has the display's brightness in line view. Looks at Brightness's sharp intensity on the human logarithmic scale, not a linear scale, so the older Brightness Slider does not easily adjust brightness to display brightness. રાતના સમયે તેજસ્વી સ્લાઇડરને સમાયોજિત કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે તે સેટિંગ જે ઘણું ડાર્ક છે, પરંતુ સ્લાઇડરને એક ઇંચ જમણી તરફ ખસેડો અને પ્રદર્શન હવે તમારી આંખોને જુદા પાડશે. આદર્શ રીતે, તેજસ્વી સ્લાઇડરને સાહજિક લાગવું જોઈએ. તેજસ્વી સ્લાઇડરમાં અડધા માર્ગે મહત્તમ તેજ સેટિંગ જેટલું તેજસ્વી અડધું જોઈએ. જો કે, મને આ બાબત તદ્દન સાબિત થઈ નથી, તેથી મેં Google ની નવી બ્રાઇટનેસ મેપિંગની ચકાસણી કરી.

મારો પ્રથમ શોધ એ છે કે ગૂગલે માત્ર બદલાયું છે કે ડિસ્પ્લે તેજસ્વીતાને નિયંત્રિત કરે છે તે બાઇટ મૂલ્ય કેવી રીતે તેજસ્વી સ્લાઇડર પસંદ કરે છે, અને મેં કેટલાક મહિનાઓ પહેલાં તેના વિશે રેડડિટ ટિપ્પણી પોસ્ટ કરી. બાઇટ મૂલ્ય મેપિંગ વાસ્તવમાં રેખીય રહ્યું છે, જ્યારે નવી બ્રાઇટનેસ સ્લાઇડર બૅટ મૂલ્યોને લઘુગણક રીતે પસંદ કરી રહ્યું છે.

આ ખરાબ છે.

જ્યારે ગુગલે એક ક્ષણ માટે માનવ સંવેદનાની કેટલીક સમજણ બતાવી, ત્યારે તે જ સમયે બતાવ્યું કે તેઓ નથી. મનુષ્યો નીચલા તેજમાં પરિવર્તનો પ્રત્યે વધુ સંવેદનશીલ છે, અને તેઓએ પહેલાથી જ સ્વીકાર્યું છે કે તેમના બ્લોગ પોસ્ટમાં. આનો અર્થ એ છે કે ત્યાં વધુ બાઇટ મૂલ્યો હોવું જોઈએ જે તેજસ્વી તેજ માટે નકશા કરે છે. તેમ છતાં, બાઇટ વેલ્યુ ટુ-બ્રાઇટનેસ મેપિંગ હજી પણ રેખીય છે. આનાથી સમસ્યા એ છે કે, ગૂગલે નક્કી કર્યું છે કે ત્યાં ફક્ત 256 શક્ય મૂલ્યો છે જે ચોક્કસ પ્રદર્શન તેજ માટે નકશા કરી શકે છે, નીચલા તેજસ્વીતા માટે નીચલા બાઇટ મૂલ્યોમાં દરેક પગલા વચ્ચે તેજમાં "સ્ટુટર" અથવા "જમ્પ્સ" નોટિસ હોય છે., તેથી જ્યારે તે મૂલ્યો વચ્ચે પ્રદર્શન બ્રાઇટનેસને સમાયોજિત કરવામાં આવે ત્યારે તે સરળ દેખાતું નથી. આ તેજસ્વીતાઓમાં આપમેળે બદલાતી વખતે આ નવી અનુકૂલનશીલ બ્રાઇટનેસ પર પણ લાગુ પડે છે.

કોંક્રિટ વિશ્લેષણ માટે, અમને જાણવા મળ્યું છે કે તેજ-સેટિંગ 1 પર આઉટપુટ કરેલ બ્રાઇટનેસ 2.4 નાઇટ છે, જ્યારે આગળના તેજ-સેટિંગ 2 પર ડિસ્પ્લે 3.0 નાટ્સ છે. આ તીવ્રતામાં 25% વધારો છે. સંદર્ભ માટે, એક પેચથી બીજી તરફ અચાનક સ્વિચ કરવા માટે (ઇમેજ 3.0 નાટ્સ હેઠળ, સ્પ્ટોટિક દ્રષ્ટિ માટે પણ ઓછા) છબી ચળકાટમાં તફાવત જોવા માટે બ્રાઇટનેસની તીવ્રતામાં લગભગ 10% ફેરફાર લે છે. તેથી, ડિસ્પ્લે બ્રાઇટનેસને એડજસ્ટ કરતી વખતે તીવ્રતામાં 10% કરતા વધુ ફેરફાર હોવો જોઈએ નહીં જેથી એક સેટિંગથી બીજામાં સંક્રમણ સરળ દેખાય અને "ઝાંખું" નહીં. તેજમાં આ નોંધનીય કૂદકા તેજસ્વીતાના લગભગ 40 નાઇટ સુધી ચાલુ રહે છે, જે પેનલની કલ્પનાત્મક બ્રાઇટનેસ રેન્જના આશરે 30% આવરી લે છે! આ સમજાવે છે કે નીચા અંતમાં તેજસ્વી સ્લાઇડરને શામેલ કરવું સ્ટુટરી શા માટે છે.

વધુમાં, ગૂગલ (Google) એ તેમના તેજસ્વી સ્લાઇડરમાં વપરાયેલ લઘુગણક કાર્ય ખોટું લાગે છે. આ બદલવા માટેનો અડધો રસ્તો અડધા કરતાં મહત્તમ તેજસ્વી લાગે છે. મેપિંગનું પરીક્ષણ કરતી વખતે, મેં જોયું કે અડધા માર્ગ માટે તેજની તીવ્રતા ચળકતા ચળકતા સોળમા ભાગમાં મૅપ થઈ ગઈ છે. સ્ટીવનના પાવર લૉ અને પોઇન્ટ સ્રોત માટેના તેના ઘોષકનો ઉપયોગ કરીને, તે લગભગ એક ક્વાર્ટર જેટલું દેખાય છે જે શિખર ઉત્સર્જન તરીકે તેજસ્વી છે. વધુ પરીક્ષણ પર, પ્રદર્શન માટે જરૂરી તીવ્રતા તેજસ્વી જેટલું દેખાય છે તે વાસ્તવમાં તેજસ્વી સ્લાઇડર પરના 75% પોઇન્ટ પર મૅપ કરેલો છે. સ્ટીવનની પાવર લૉથી સંબંધિત, અમે એક ફિટ દ્વારા શોધી કાઢ્યું છે કે Google વાસ્તવમાં બ્રાઇટનેસ સ્લાઇડર માટે 0.5 ની જગ્યાએ 0.25 ની મોડેલિટી ઘોષકનો ઉપયોગ કરી રહ્યું છે. આના કારણે, ડિસ્પ્લે એકંદરે ડિમર લાગે છે કારણ કે તેજસ્વી સ્લાઇડરને એડજસ્ટ કરતી વખતે તેજ ધીમેથી ચળકતા હોય છે.

રંગ રૂપરેખાઓ

હેન્ડસેટ વિવિધ ડિસ્પ્લે પ્રોફાઇલ્સ સાથે આવે છે જે સ્ક્રીન પર રંગોની લાક્ષણિકતાઓને બદલી શકે છે. ગૂગલ પિક્સેલ 3 તેના પુરોગામીના નેચરલ અને બૂસ્ટ્ડ મોડને રાખે છે અને જૂના સંતૃપ્ત પ્રોફાઇલને સમાન એડપ્ટીવ પ્રોફાઇલ સાથે બદલી દે છે.

નેચરલ પ્રોફાઇલ એ ચોક્કસ રંગ રૂપરેખા છે જે બધી unflagged મીડિયા માટે sRGB રંગ સ્થાનને ડિફોલ્ટ કાર્યરત રંગ સ્થાન તરીકે લક્ષ્ય બનાવે છે. પ્રોફાઇલ એન્ડ્રોઇડ 8.0 નું સ્વચાલિત રંગ સંચાલનને સમર્થન આપે છે જેથી પ્રોફાઇલ વિશાળ રંગ સામગ્રી પ્રદર્શિત કરી શકે, જો કે, લગભગ કોઈ એપ્લિકેશન્સ તેને સમર્થન આપતી નથી. પિક્સેલ 3 હવે તેની નવી અનુકૂલનશીલ પ્રોફાઇલ પર ડિફોલ્ટ છે. રંગ રૂપરેખા કોઈપણ ધોરણનું પાલન કરતી નથી પરંતુ એડોબ આરજીબી અને પી 3 ની વચ્ચે અને રેક સાથેની લીલા રંગસૂત્રીયતા સાથે, P3 લાલ રંગસૂત્રીયતા સાથે રંગ સ્થાનને સૌથી નજીકથી લક્ષ્ય કરે છે. 2020 વાદળી રંગસૂત્રીયતા. આ પ્રોફાઇલ, પિક્સેલ 2 એક્સએલ પર સંતૃપ્ત રંગ રૂપરેખા જેવું જ લાગે છે, અનિશ્ચિત રૂપે, કારણ કે તે એલજીડી પેનલ પણ મોકલે છે. જો કે, મેં જોયું તે મુદ્દો એ છે કે પિક્સેલ 3 અને પિક્સેલ 3 એક્સએલ વચ્ચે રંગ પ્રોફાઇલ અલગ છે. પિક્સેલ 3 માં પિક્સેલ 3 એક્સએલ કરતા વધારે સ્થાનિક મૂળાક્ષર છે, અને અનુકૂલનશીલ રંગ રૂપરેખા મૂળ સ્ક્રીન પરના સ્ક્રીન રંગને ખેંચે છે, તેથી તે જુદા જુદા દેખાય છે. આમ, બે હેન્ડસેટ્સના ડિસ્પ્લેની વચ્ચે તેમની ડિફોલ્ટ રંગ પ્રોફાઇલમાંથી એકીકરણની અભાવ છે, જે ડિસ્પ્લે એકમો પર હોમ સ્ક્રીન પર દૃશ્યમાન છે.

બૂસ્ટ થયેલ પ્રોફાઇલ એ પ્રાકૃતિક રૂપરેખા છે જે સંતૃપ્તિમાં થોડો રેખીય વધારો કરે છે. પ્રોફાઇલ સ્વયંચાલિત રંગ સંચાલનને પણ સપોર્ટ કરે છે.

ગામા

ડિસ્પ્લેની ગામા સ્ક્રીન પર રંગોની સંપૂર્ણ છબી વિપરીતતા અને હળવાશને નિર્ધારિત કરે છે. મોટાભાગના ડિસ્પ્લે પર ઉદ્યોગના માનક ગામાનો ઉપયોગ 2.20 ના પાવર ફંકશનને અનુસરે છે. ઉચ્ચ ડિસ્પ્લે ગામા સત્તાઓના પરિણામે ઉચ્ચ છબી વિપરીતતા અને ઘાટા રંગના મિશ્રણો પરિણમે છે, જે ફિલ્મ ઉદ્યોગ તરફ આગળ વધી રહ્યું છે, પરંતુ સ્માર્ટફોનને જુદા જુદા પ્રકાશની પરિસ્થિતિઓમાં જોવામાં આવે છે જ્યાં ઉચ્ચ ગામા શક્તિઓ યોગ્ય નથી. નીચે આપેલા ગામા પ્લોટ એ રંગની ચળકાટનું લોગ-લોગ પ્રસ્તુતિ છે જે પિક્સેલ 3 ડિસ્પ્લે વિરુદ્ધ તેના સંકળાયેલ ઇનપુટ રંગ પર જોવા મળે છે: સ્ટાન્ડર્ડ 2.20 લીટી કરતા વધુ એટલે કે રંગની ટોન તેજસ્વી દેખાય છે અને સ્ટાન્ડર્ડ 2.20 લાઇન કરતા નીચું રંગ એટલે કે રંગની ટોન ઘાટા દેખાય છે. કુહાડીઓને લઘુગણિત રીતે માપવામાં આવે છે કારણ કે માનવ આંખની અનુભૂતિની તેજસ્વીતા પર લઘુગણક પ્રતિસાદ હોય છે.

પિક્સેલ 2 એક્સએલના એલજી દ્વારા બનાવેલા ડિસ્પ્લેની જેમ, પિક્સેલ 3 નું છબી વિપરીત બોર્ડમાં ઘાટા રંગના મિશ્રણ સાથે નોંધપાત્ર રીતે ઊંચું છે, જો કે, તે પિક્સેલ 2 એક્સએલ (γ = 2.46) જેટલું તીવ્ર નથી. ડિફૉલ્ટ અનુકૂલનશીલ રંગ રૂપરેખા 2.43 ની ખૂબ ઊંચી ગામા ધરાવે છે, જે ઘણા ગ્રાહકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા મોબાઇલ પ્રદર્શન માટે તીવ્ર હોય છે. નેચરલ અને બૂસ્ટ કરેલ પ્રોફાઇલ્સ માટે, ઉચ્ચ ગામા એસઆરબીબી રંગની જગ્યા માટે વધુ નોંધપાત્ર છે, કારણ કે રંગો મૂળ રીતે ડિસ્પ્લે ગામા સાથે 1.8 અને 2.2 ની વચ્ચે દર્શાવવામાં આવ્યાં હતાં. વિશાળ રંગના આગમનથી, વિશાળ રંગ સ્થાનોને લક્ષ્યાંક બનાવતી ઘણી સામગ્રી 2.4 ની ગામામાં કુશળ બનવાની શરૂઆત થઈ, જેમાં સિનેમા હવે લગભગ 2.6 ની આસપાસ એચડીઆરની બહાર પ્રભુત્વ ધરાવે છે.

જ્યારે 2.2 નું ડિસ્પ્લે ગામા હજી પણ જરૂરી રંગ ટોનલ સચોટતા માટેનું લક્ષ્ય છે, OLED પેનલ્સ માટે કેલિબ્રેટર્સને ઐતિહાસિક રીતે આ લક્ષ્ય સુધી પહોંચવામાં મુશ્કેલી આવી છે, કારણ કે તે સામગ્રી એપીએલ સાથે વિવિધ પ્રકાશની OLED મિલકત છે. સામાન્ય રીતે, ઉચ્ચ છબી એપીએલ પેનલમાં રંગોની સંબંધિત તેજ ઘટાડે છે. સુસંગત ડિસ્પ્લે ગામાને યોગ્ય રીતે પ્રાપ્ત કરવા માટે, ડીડીઆઇસી અને ડિસ્પ્લે ટેક્નોલૉજી, ટીએમટી બેકપ્લેન તરફના વોલ્ટેજને નિયંત્રિત કરવા માટે સક્ષમ હોવી જોઈએ, જેથી તે ઉત્સર્જનને ધ્યાનમાં લીધા વગર સામાન્ય બનાવાશે. સેમસંગ ડિસ્પ્લે વાસ્તવમાં ગેલેક્સી એસ 9, ગેલેક્સી નોટ 9, અને ગૂગલ પિક્સેલ 3 એક્સએલ પર મળી રહેલી તેમની નવી ડિસ્પ્લે ટેક્નોલૉજી સાથે આ હાંસલ કરવામાં સફળ રહ્યો છે, જે આ સફળતાના કારણે સંપૂર્ણ રંગ અને ટોનલ સચોટતા માટે શ્રેષ્ઠ રીતે માપાંકિત છે. આ એક અન્ય પાસું છે જ્યાં એલજી ડિસ્પ્લે હાલમાં છે.

ગયા વર્ષે, પિક્સેલ 2 અને પિક્સેલ 2 એક્સએલ બંનેએ તેમના અસામાન્ય બ્લેક ક્લિપિંગ માટે કઠોર ટીકા પ્રાપ્ત કરી હતી, જેમાં એલજીડી પિક્સેલ 2 એક્સએલ સૌથી ખરાબ અપરાધ કરનાર છે. અમને જાણવા મળ્યું છે કે પિક્સેલ 2 એક્સએલમાં 10 નાઇટ્સ પર 8.6% ની કાળા ક્લિપિંગ થ્રેશોલ્ડ હતી જ્યારે સેમસંગથી સજ્જ પિક્સેલ 2 માં 4.3% ની કાળા ક્લિપિંગ થ્રેશોલ્ડ હતી. આ વર્ષે, પિક્સેલ 3 ડિસ્પ્લેમાં 6.0% ની કાળા ક્લિપિંગ થ્રેશોલ્ડ છે, જે પાછલા વર્ષના એલજીડી પેનલમાં નાનો સુધારો છે, પરંતુ હજી પણ ખૂબ ઊંચો છે. અત્યાર સુધી, ફક્ત આઇફોન X અને iPhone Xs ની 10-બિટ્સ પર તેની 8-બીટ તીવ્રતા શ્રેણી પર એકદમ ઝીરો કાળા ક્લિપિંગ હોવાનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે, જેમાં OnePlus 6 ની નજીક 0.4% થ્રેશોલ્ડ છે. સેમસંગ ઉપકરણો ક્લિપિંગ માટે કુખ્યાત છે, અને ક્લિપિંગ માટે છેલ્લે આપણે પરીક્ષણ કર્યું છે ગેલેક્સી નોટ 8, જે 2.7% ની નીચે રંગ તીવ્રતાને કાપ્યું હતું.

એક રસપ્રદ શોધ એ છે કે સંપૂર્ણ ક્ષેત્ર પરીક્ષણ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરતી વખતે, ડિસ્પ્લે બ્રાઇટનેસને ધ્યાનમાં લીધા વિના પરિણામી ડિસ્પ્લે ગામા હંમેશા 2.20 ની નજીક હોય છે, જ્યારે પરિણામી ડિસ્પ્લે ગામ એ સતત એપીએલનો ઉપયોગ કરીને માપવામાં આવે છે. આનાથી મને વિશ્વાસ થાય છે કે કદાચ પિક્સેલ 3 માટે Google ના કેલિબ્રેટર્સ સતત એપીએલ પર માપાંકન કરી શકતા નથી, જે ભૂલમાં છે.

કલર તાપમાન

સફેદ પ્રકાશ સ્રોતનો રંગ તાપમાન વર્ણવે છે કે પ્રકાશ કેવી રીતે "ગરમ" અથવા "ઠંડો" દેખાય છે. એસઆરબીબી રંગ સ્થાન ડી 65 (6504 કે) રંગના તાપમાન સાથે સફેદ બિંદુને લક્ષ્ય બનાવે છે, જે યુરોપમાં સરેરાશ દિવસના પ્રકાશ તરીકે દેખાય છે. D65 રંગનું તાપમાન ધરાવતા સફેદ બિંદુને લક્ષ્ય રાખવું એ રંગ ચોકસાઈમાં આવશ્યક છે. નોંધો કે, જો કે, 6504 કે ની નજીકનું સફેદ બિંદુ જરૂરીરૂપે સચોટ દેખાશે નહીં; રંગોમાં અગણિત મિશ્રણ છે જે 6504K નું સહસંબંધિત રંગનું તાપમાન હોઈ શકે છે જે સફેદ પણ દેખાતું નથી. તેથી, સફેદ રંગની રંગ ચોકસાઈ માટે રંગનું તાપમાન મેટ્રિક તરીકે ઉપયોગમાં લેવાવું જોઈએ નહીં. તેના બદલે, તે એક સાધન છે કે કેવી રીતે ડિસ્પ્લેનો સફેદ પોઇન્ટ દેખાય છે અને તે કેવી રીતે તેના તેજ અને ગ્રેસ્કેલ રેંજ પર બદલાય છે. પ્રદર્શનના લક્ષ્ય રંગના તાપમાનને ધ્યાનમાં લીધા વિના, આદર્શ રીતે સફેદ રંગનો રંગ કોઈપણ તીવ્રતા પર સુસંગત રહેવો જોઈએ, જે નીચે આપેલા અમારા ચાર્ટમાં સીધી રેખા તરીકે દેખાશે. ઓછામાં ઓછા તેજ પર રંગ તાપમાન ચાર્ટને અવલોકન કરીને આપણે કાળો ક્લિપિંગ કરતા પહેલાં પેનલ કેવી રીતે ઓછા ડ્રાઇવ સ્તરને નિયંત્રિત કરે છે તે વિચાર કરી શકીએ છીએ.

બધા રંગ રૂપરેખાઓ માટે સહસંબંધિત રંગ તાપમાન મોટેભાગે થોડા નાના કંકરો સાથે સીધો હોય છે. બધા પ્રોફાઇલ્સ ઘેરા રંગોમાં સહેજ વધુ ઠંડા થઈ જાય છે. જો કે, જ્યારે ખરેખર ઘાટા રંગ દર્શાવતા હોય, ત્યારે પેનલ કેલિબ્રેશન તૂટી જાય છે. ન્યૂનતમ તેજ પર આશરે 50% તીવ્રતા, જે આશરે 0.50 નાઇટ સાથે સંકળાયેલી હોય છે, અમારા પ્રકાશ મીટર 25% તીવ્રતાથી નીચે ઉત્સર્જનને માપવામાં નિષ્ફળ થાય તે પહેલાં રંગો નોંધપાત્ર રીતે ગરમી મેળવે છે.

રંગ ચોકસાઈ

અમારા રંગ ચોકસાઈ પ્લોટ વાચકોને રંગ પ્રદર્શન અને ડિસ્પ્લેના કેલિબ્રેશન વલણોના રફ આકારણી સાથે પ્રદાન કરે છે. નીચે દર્શાવેલ રંગ ચોકસાઈ લક્ષ્યો માટેનો આધાર છે, જે સીઆઈઈ 1976 ક્રોમેટીટીટી સ્કેલ પર રચાયેલ છે, જે લક્ષ્ય રંગોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.

સંદર્ભ એસઆરબીબી રંગ ચોકસાઈ પ્લોટ

લક્ષ્ય રંગ વર્તુળોમાં 0.004 ની ત્રિજ્યા હોય છે, જે ચાર્ટ પર બે રંગો વચ્ચેના એક માત્ર-નોંધપાત્ર રંગ તફાવતની અંતર છે. માત્ર-નોંધનીય રંગ તફાવતના એકમો લક્ષ્ય રંગ અને માપેલા રંગ વચ્ચેના લાલ બિંદુઓ તરીકે રજૂ થાય છે, અને એક બિંદુ અથવા વધુ સામાન્ય રીતે નોંધપાત્ર રંગ તફાવત દર્શાવે છે. જો માપેલા રંગ અને તેના લક્ષ્ય રંગ વચ્ચે કોઈ લાલ બિંદુઓ ન હોય, તો માપવાળા રંગને સચોટ દેખાવા માટે સલામત રીતે ગણી શકાય છે. જો માપેલા રંગ અને તેના લક્ષ્ય રંગ વચ્ચે એક અથવા વધુ લાલ બિંદુઓ હોય, તો માપવાળા રંગ તેના રંગ તફાવતના આધારે સચોટ દેખાય છે Δ ઇ, જે ચાર્ટ પર યુક્લિડીન અંતર કરતાં દ્રશ્ય નોટિસબિલીટીનો વધુ સારી સૂચક છે.

તેના સચોટ રંગ મોડમાં, નેચરલ પ્રોફાઇલમાં રંગ કેલિબ્રેશન એ બધી પરિસ્થિતિઓમાં અત્યંત સચોટ છે, એ ખૂબ સચોટ સરેરાશ સરેરાશ Δ ઇ 1.2. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, ખાસ કરીને સામાન્ય ઓફિસ અને ઇન્ડોર લાઇટિંગમાં, રંગ સંપૂર્ણપણે સંપૂર્ણ (ડાયગ્નોસ્ટિક પરિસ્થિતિઓમાં પણ) થી અસ્પષ્ટ છે. Δ ઇ 0.8 ની. સારું, ગૂગલ.

બૂસ્ટ્ડ મોડમાં, લાલ રંગ, મધ્ય-બ્લૂઝ અને હાઇ-ગ્રીન્સમાં નોંધપાત્ર તફાવત સાથે, સ્ક્રીન રંગ મોટે ભાગે સચોટ છે. તેની સંપૂર્ણ સરેરાશ સરેરાશ છે Δ ઇ 1.9. આશ્ચર્યજનક રીતે, આ પ્રોફાઇલમાં ઉચ્ચ-બ્લૂઝ વધુ સચોટ છે, કારણ કે તેઓ પ્રાકૃતિક રૂપરેખામાં તેમના સંતૃપ્તતાને સહેજ ઓછી કરે છે. જો કે, આ પ્રોફાઇલમાં હાઇ-રેડ્સ કોઈપણ અન્ય રંગ કરતાં વધુ પડતા વધારે પડતા હોય છે, મુશ્કેલીમાં હોય છે Δ ઇ 6.4.

એન્ડ્રોઇડના રંગ વ્યવસ્થાપનના અમલીકરણના સંપૂર્ણ વર્ષ પછી, હજી પણ તેમાં શૂન્ય ચળવળ ચાલી રહી છે. આના કારણે, અમે P3 રંગ સચોટતાની અવગણના કરીશું કારણ કે તેની પાસે Google માં તેનાથી કંઇક નવું ન થાય ત્યાં સુધી હાલમાં તેની પાસે Android માં કોઈ સ્થાન નથી.

પાવર વપરાશ

પિક્સેલ 2 થી પિક્સેલ 3 સુધી, પ્રદર્શન ક્ષેત્ર લગભગ 13% વધે છે. મોટી સ્ક્રીનને સમાન તેજસ્વી તીવ્રતાને બહાર કાઢવાની વધુ શક્તિની જરૂર છે, બાકીની બધી વસ્તુઓ સમાન ગણાય છે. જો કે, પિક્સેલ 3 હવે એલજીડી ડિસ્પ્લેનો ઉપયોગ કરે છે, જ્યારે પિક્સેલ 2 સેમસંગ ડિસ્પ્લેનો ઉપયોગ કરે છે, અને પુનરાવર્તિત ટેક્નોલોજીકલ એડવાન્સિસ ઉપરાંત, તેમની અંતર્ગત માલિકીની તકનીકમાં ઘણા તફાવતો છે જે પાવર વપરાશને અસર કરી શકે છે.

અમે પિક્સેલ 3 ડિસ્પ્લેને તેના પૂર્ણ ઉત્સર્જનમાં મહત્તમ 1.46 વોટનો વપરાશ કરવા માટે માપ્યા છે, જ્યારે પિક્સેલ 2, જે સમાન તેજ તેજ ધરાવે છે, 1.14 વોટ્સનો ઉપયોગ કરે છે. લ્યુમિનન્સ અને સ્ક્રીન ક્ષેત્ર બંને માટે સામાન્ય, 100% એપીએલ પર પિક્સેલ 3, વોટ દીઠ 2.14 કેન્ડીલાસ આઉટપુટ કરી શકે છે, જ્યારે પિક્સેલ 2 2.44 કેન્ડલાસ દીઠ વાઇટ આઉટપુટ કરી શકે છે, પિક્સેલ 3 ડિસ્પ્લે બનાવે છે 14% ઓછા કાર્યક્ષમ 100% એપીએલ પર પિક્સેલ 2 ડિસ્પ્લે કરતા.

ઓએલડીડી ડિસ્પ્લે ઓન-સ્ક્રીન સામગ્રી એપીએલ નીચલા વધુ પાવર કાર્યક્ષમ બને છે. 50% એપીએલ પર, પિક્સેલ 3 વોટ દીઠ 4.60 કેન્ડલસનું આઉટપુટ કરે છે, જે તેના 100% એપીએલ આઉટપુટ પર અસરકારકતામાં 115% વધારો કરે છે. જો કે, 50% એપીએલ પર પિક્સેલ 2 વાઇટ દીઠ 5.67 કેન્ડીસનું ઉત્પાદન કરે છે, જે 132% વધુ કાર્યક્ષમ છે. આ પિક્સેલ 3 ડિસ્પ્લે બનાવે છે 23% ઓછા કાર્યક્ષમ 50% એપીએલ પર પિક્સેલ 2 ડિસ્પ્લે કરતા.

પ્રદર્શન ઝાંખી

સ્પષ્ટીકરણ ગૂગલ પિક્સેલ 3 નોંધો
પ્રદર્શન પ્રકાર એમોલેડ, પેનટાઇલ ડાયમન્ડ પિક્સેલ
Manufacturer એલજી ડિસ્પ્લે અહીં કોઈ બૂટલૂપ ટુચકાઓ નથી
ડિસ્પ્લે માપ 2.5 ઇંચ દ્વારા 4.9 ઇંચ

5.5-ઇંચ ત્રિકોણાકાર

12.1 ચોરસ ઇંચ

પિક્સેલ 2 ની સમાન પહોળાઈ
ડિસ્પ્લે ઠરાવ 2160 × 1080 પિક્સેલ્સ ગોળાકાર ખૂણાઓને કારણે વાસ્તવિક સંખ્યા પિક્સેલ્સ થોડી ઓછી છે
પ્રદર્શન ગુણોત્તર ગુણોત્તર 18: 9 હા, તે પણ 2: 1 છે. ના, તે એ રીતે લખવું જોઈએ નહીં
પિક્સેલ ઘનતા 443 પિક્સલ પ્રતિ ઇંચ પેનટાઇલ ડાયમન્ડ પિક્સેલ્સને લીધે લોઅર સબપિક્સેલ ઘનતા
સબક્સિક્સેલ્સ ઘનતા 313 લાલ ઉપપિક્સેલ્સ દીઠ ઇંચ

443 લીલી પેટા પિક્સેલ્સ દીઠ ઇંચ

313 વાદળી પેટા પિક્સેલ્સ દીઠ ઇંચ

પેનટાઇલ ડાયમંડ પિક્સેલ ડિસ્પ્લેમાં લીલા પેટા પિક્સેલ્સની તુલનામાં ઓછા લાલ અને વાદળી પેટા પિક્સેલ્સ હોય છે
પિક્સેલ એક્યુટી માટે અંતર સંપૂર્ણ રંગની છબી માટે <11.0 ઇંચ

ઍક્રોમેટિક ઇમેજ માટે <7.8 ઇંચ

20/20 દ્રષ્ટિકોણથી ફક્ત રીઝોલ્યુબલ યોગ્ય પિક્સેલ્સ માટેનો અંત. લાક્ષણિક સ્માર્ટફોન જોવાની અંતર લગભગ 12 ઇંચ છે
પીક બ્રાઇટનેસ 100% એપીએલ પર ચોરસ મીટર દીઠ 420 candelas

50% એપીએલ પર ચોરસ મીટર દીઠ 476 candelas

572 ચોરસ મીટર દીઠ 1% એપીએલ પર candelas

ચોરસ મીટર = nits દીઠ candelas
મહત્તમ ડિસ્પ્લે પાવર 1.46 વોટ 100% એપીએલ પીક બ્રાઇટનેસ પર ઉત્સર્જન માટે પાવર પ્રદર્શિત કરો
ડિસ્પ્લે પાવર અસરકારકતા 100% એપીએલ પર 2.14 કેન્ડલ દીઠ વૉટ

4.60 કેન્ડીસ પ્રતિ વાટ 50% એપીએલ પર

તેજ અને સ્ક્રીન વિસ્તારને સામાન્ય બનાવે છે.
કોણીય શિફ્ટ તેજસ્વી પાળી માટે -30%

Δ ઇ = 6.6 રંગ પરિવર્તન માટે

Δ ઇ = 10.3 કુલ પાળી

30-ડિગ્રી ઇન્કલાઇન પર માપવામાં આવે છે
બ્લેક થ્રેશોલ્ડ 6.0% ન્યૂનતમ રંગની તીવ્રતા કાળી કાપવામાં આવે છે, 10 માપી શકાય છે સીડી / એમ²
સ્પષ્ટીકરણ અનુકૂલનશીલ કુદરતી બુસ્ટ કર્યું નોંધો
ગામા 2.43

નોંધપાત્ર રીતે ઊંચું

2.30

થોડું વધારે

2.33

થોડું વધારે

આદર્શ રીતે 2.20-2.30 વચ્ચે
સરેરાશ રંગ તફાવત Δ ઇ = 5.0

sRGB માટે

કલર સંચાલિત નથી; ડિઝાઇન દ્વારા ઓવરસ્ચ્યુરેટેડ

Δ ઇ = 1.2

sRGB માટે

ખૂબ સચોટ દેખાય છે

Δ ઇ = 1.9

sRGB માટે

મોટે ભાગે સચોટ દેખાય છે

Δ ઇ નીચે મૂલ્યો 2.3 બરાબર દેખાય છે

Δ ઇ 1.0 ની નીચે મૂલ્યો સંપૂર્ણ દેખાય છે

સફેદ પોઇન્ટ રંગ તફાવત 6847 કે

Δ ઇ = 5.0

ડિઝાઇન દ્વારા શીત

6596 કે

Δ ઇ = 2.9

6610 કે

Δ ઇ = 3.0

ધોરણ 6504 કે છે
મહત્તમ રંગ તફાવત Δ ઇ = 8.5

100% સાયન-બ્લ્યુ પર

sRGB માટે

Δ ઇ = 2.0

50% પીળો

sRGB માટે

મહત્તમ ભૂલ ચોક્કસ દેખાય છે

Δ ઇ = 6.5

100% લાલ-પીળા પર

sRGB માટે

મહત્તમ ભૂલ Δ ઇ નીચે 5.0 સારું છે

નવી એક્સડીએ ડિસ્પ્લે લેટર ગ્રેડિંગ

આ ટેક્નિકલ મમ્બો-જમ્બો વાંચ્યા પછી અમારા વાચકોને ડિસ્પ્લેની ગુણવત્તાની વધુ સારી સમજણ આપવામાં મદદ કરવા માટે, અમે ડિસ્પ્લેના કેટલાક પાસાંઓ માટે મુશ્કેલ હોવાને કારણે પ્રદર્શન કેવી રીતે પ્રમાણિત અને વિષયવસ્તુ બંને પ્રદર્શન કરે છે તેના આધારે અંતિમ અક્ષર ગ્રેડ ઉમેર્યો છે. માપ અને / અથવા પસંદગીના છે.

લેટર ગ્રેડ આંશિક રીતે અન્ય આધુનિક ડિસ્પ્લે કેવી રીતે કરે છે તેના સંબંધિત હશે. અમારા અગાઉના વનપ્લસ 6 ડિસ્પ્લે રીવ્યુમાં, સંદર્ભની ફ્રેમ ધરાવવા માટે, અમે ડિસ્પ્લેને B + અક્ષર ગ્રેડ આપ્યો હોત: પ્રદર્શન તેજસ્વી છે અને કાળા ક્લિપિંગને સારી રીતે સંચાલિત કરે છે; તેના કેલિબ્રેટેડ ડિસ્પ્લે પ્રોફાઇલ્સમાં તે સારી રંગ ચોકસાઈ જાળવી રાખે છે પરંતુ હજી પણ ઉચ્ચ પ્રદર્શન ગામા ધરાવે છે. પિક્સેલ 3 પર તેના બે ફાયદા છે, જ્યારે પિક્સેલ 3 ને સારા અને ખરાબ બનાવતા કેટલાક અન્ય પાસાઓ છે, તે આગળ વધે છે અને તેને પિક્સેલ 3 ની બીની જગ્યાએ B + રેટિંગ આપે છે. એકંદરે, અમને OnePlus 6 મળે છે. કેટલાક ગુણોત્તર (ડિસ્પ્લે કદ, ઉત્તમ) ને ધ્યાનમાં લીધા વિના, પ્રદર્શન ગુણો એકંદરે વધુ સારી રીતે હોવા જોઈએ.

અમે ગેલેક્સી નોટ 9 એ એ રેટિંગ્સ આપીશું: ઊંચી તેજસ્વી સ્થિતિ, સરસ ગામા કંટ્રોલ, ફોટો એપ્લિકેશન સાથે ખૂબ જ સારી તેજસ્વીતા કેટલાક રંગ સંચાલન ધરાવે છે. પરંતુ, તેમાં હજુ પણ કાળો ક્લિપિંગ છે, અને અમે કેલિબ્રેટેડ પ્રોફાઇલ્સમાં રંગ ચોકસાઈ ખૂબ પ્રભાવશાળી ન હોવાનું શોધી કાઢ્યું છે. આઇફોન એક્સ અને આઇફોન એક્સ બંનેને એ + રેટિંગ્સ પ્રાપ્ત થાય છે: તેની ઊંચી તેજસ્વી સ્થિતિનો ઉપયોગ કર્યા વિના તારાઓની મેન્યુઅલ બ્રાઇટનેસ રેન્જ છે, તેની 8-બીટ તીવ્રતા શ્રેણી, શૂન્ય બ્લેક બ્લેપિંગ, સ્માર્ટ પીડબ્લ્યુએમ નિયંત્રણ, શ્રેષ્ઠ રંગ ચોક્સાઈ અમે માપ્યું છે, સારી ગામા કંટ્રોલ, અને ઓએસ સાથે ઉત્તમ કલર મેનેજમેન્ટ કે જે વિશાળ રંગનો ઉપયોગ કરે છે. આ ખૂબ જ નોંધપાત્ર અને અનુભવ-અસરકારક તફાવતો તે પ્રદર્શનના ગુણો અને તેના સૉફ્ટવેરને કેવી રીતે સંચાલિત કરે છે તેના આધારે નોંધ 9 આગળ આગળ વધવાની મંજૂરી આપે છે, તેમ છતાં અન્ય પાસાં છે જે લોકો 9 નોંધને વધુ સારી રીતે માણવા માટે, જેમ કે તેના આનંદની જેમ મૂળભૂત સંતૃપ્ત પ્રોફાઇલ અથવા તેના નોચલેસ ડિસ્પ્લે.

ગુગલના અનુકૂલનશીલ પ્રોફાઇલ નિર્ણય પરનો એક શબ્દ

Personally, I strongly advocate against Google’s decision of defaulting to a wide color-stretching profile. I believe it’s a tasteless and a purely marketing-driven decision that hurts the Android ecosystem, as well as its designers and developers.

To fuel this point, Android’s own automatic color management, implemented in Android 8.0, is not supported in this color profile, which is already severely lacking support. Even Google’s own Photos app does not support viewing images with embedded color profiles in any other color space. Google is undoubtedly most proud of their imaging prowess, and the Pixel line would benefit tremendously by capturing images in wide color (which their camera sensors support) and by being able to properly view wide color images, both of which Apple has streamlined in their hardware and their OS since the iPhone 7.

Because of Android’s incompetence in color management, there are millions of photos posted by iOS users that no Android display can faithfully reproduce due to its lack of software support, and that is mostly on Google to blame for not asserting a serious push for it. It has led the Android community to associate accurate colors with “dull” and “muted”  when the problem is that their designers have been left restrained with the smallest color pallet available. Rarely are iPhone displays described as “dull” or “muted,” but rather “vivid” and “punchy,” yet they provide some of the most accurate and professional working displays available on the market—they don’t need to artificially oversaturate all the colors on their screens to achieve this.

iOS app designers are encouraged to use wide color, while most Android designers are not even aware of it. All iOS app designers design on the same accurate color profile, while Android designers pick and test on all sorts of different color profiles, resulting in very little color cohesion from user to user. An app designer may be picking colors that he or she believes are tasteful on his or her color-stretched display, but the colors may turn out to seem overly less saturated than they’d like on an accurate display. The opposite is also true: When picking saturated colors on an accurate display, the colors may seem too saturated on color-stretched displays. This is just one reason why color management is essential to a cohesive and uniform design language. It’s something so critical that Google is currently disregarding when they’re trying to create their own design language — one without wide color, restrained to a color pallet established over twenty years ago.

Want more posts like this delivered to your inbox? Enter your email to be subscribed to our newsletter.

[ad_2]
Source link